Feeding The Troll

Apres Trou du Cul HideOut qui critiquait Linux, suivie de l'extrait de la vie d'un ingenieur reseau qui enumerait les problèmes de Windows. Voila un texte publié le 27 juillet 2004 dans Google Groupes, re-affirmant à son tour de l'inaccessibilité de Linux (ou la ligne de commande) pour le grand publique.

C'est toujours interessant de connaitre le regard des autres vis à vis d'un troll qui ne se terminera certainement jamais ;)

Source:
http://groups.google.fr/

Dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que tout le monde le sache deja. Or, si les defauts de linux sont si evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? C'est ce que je developperai dans une seconde partie. Ensuite, dans une troisieme partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas reconnaitre que linux est mauvais. Enfin, dans une derniere partie, je vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.

1. linux est mauvais

a) mauvaise IHM

Pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y repondre : "parce que c'est trop dur à utiliser".

Citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.

Voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez que trop bien.

b) mauvaise IHM = mauvais ?

La mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
Reponse : Oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser est donc un GRAVE DEFAUT.

De nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore loin.

2. Pourquoi tout le monde est-il aveugle ?

a) fierte personnelle

Linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement inferieurs a nous... Bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.

b) la joie

Outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est CONTENT. Cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite, peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :

"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"

Bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.

c) le plaisir

L'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.

d) La convoitise

Avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait "nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque chose qui seduit inconsciemment les gens.

Remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils ! pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.

e) Aucun borgne au pays des aveugles

PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete vaincus.

Passons à la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.

Resultat : aucun borgne au pays des aveugles.

3. defendons linux !

Maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a dire beaucoup de betises...

a) Attaque : "c'est trop laborieux à utiliser linux !"

Ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :

"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".

Ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le NET... etc.

C'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi. l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe qui.

b) Intelligence

Avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un autre.

Un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT. comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.

Par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes. si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est la machine qui doit s'adapter a l'homme.

c) Un OS de developpeur

Un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il n'essaye pas de mettre le feu. il dit :

"Chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre toutes ces peripeties."

Meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !". c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !

Comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere; eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS. exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers, chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas, ils perdent egalement du temps.

Donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.

Je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.

d) La reponse du paresseux

Voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter, ni de defendre linux. il repond :

"Retourne sous windows !"

En effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?

Je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite, et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut cite.

e) La reponse du developpeur

"Quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le ! prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"

La encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE!

f) RTFM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Voila encore une reponse linuxienne typique. Lire le manuel est pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !

Bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de configuration par coeur...

4. anecdotes

Cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
Linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou est leur erreur.

a) Utiliser sans rien comprendre

Voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee : je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout. apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien comprendre a la technique.

Je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur... dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il ne voyait vraiment pas.

Pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.

Pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes psychologiques peuvent mener loin.

b) Le genie linuxien

J'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis d'un etre superieur..."

Resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie, c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !

L'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.

Seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains qui doivent le faire a sa place.

c) Discussion entre linuxiens

J'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux, toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le contraire !

S'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils pas plutot d'AMELIORER linux ?

Ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile, elle y arrive deja.

5. Conclusion

Si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des problemes affectifs.

Remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique, mais tout le monde libre.

Source:
http://groups.google.fr/

Comments

[Rédigé par: terminator446]

personnellement je ne suis absolument pas d'accord avec la personne qui a écrit ca. Qui a dit que windows était intuitif pour quelqu'un qui n'a jamais touché à un ordinateur ? toute nouvelle technologie a besoin d'un temps d'adaptation, plus ou moins long ...

[Rédigé par: Gloom]

Exact :-)

[Rédigé par: bouh]

ton commentaire m'incite a vous proposer ce lien, paru sur LXer et en anglais. Encore une fois de l'humour:

http://lxer.com/module/newswire/view/47221/index.html

[Rédigé par: Gloom]

GENIAL cette article, je m'attendais à quelque chose de completement incompréhensible, mais il est très bien écrit !

En tout cas, j'adore..

[Rédigé par: Machin]

Cet article n'est pas mal non plus : http://severino.free.fr/archives/copieslocales/piegedanslecyberespace.html

[Rédigé par: Rasha]

Ton texte et trop marrant! Aucune chance après ça que je touche à Linux. Ce qui me reste d'intelligence m'est trop précieux (lol). Mais j'ai adoré ta façon d'exprimer ta passion et, c con, mais je voulais te le dire.
:)

[Rédigé par: Machin]

Tu parle de quel article ? Parce que celui où j'ai mis le lien ici te ferrait peut-être changer d'avis.

[Rédigé par: Gloom]

Machin
Ahh génial aussi ton lien :-)

Rasha,
lol, Tu devrais quand même tester ne serait-ce qu'un Live CD ;-):
La Ubuntu Live (5.10) est dispo dans le Magasine Linux Pratique en ce moment.

Mais sache que je n'avais aucune envi de saboter l'image de Linux en mettant ce texte (issu des Groupes Google). L'importance n'est pas de croire à ce que tu lis, mais de voir ce que tu peux en tirer ;-), ou même juste de voir la vision des autres sur un thème précis.

D'ailleurs, mon PC tourne encore sur Linux et même mieux: Ca fait maintenant depuis deux semaines que Windows n'y est plus installé :P.

PS everybody
Ca fait plusieurs heures que je suis en train de faire une VF du lien qui bouh a mis: Pour bientôt, je l'espère :)

[Rédigé par: bouh]

Fait passer ca en tant que projet en anglais, histoire de rentabiliser le temps passe :-)

[Rédigé par: bouh]

@Machin

Gros texte, interessant ... mais de 1998 malheureusement. Sur qu'a cette epoque Windows98 faisait encore bien rire. Si les pratiques et les problemes legislatifs n'ont pas vraiment disparues... Faut quand meme reconaitre que l'OS a evolue dans le bon sens.

[Rédigé par: Gloom]

lol je doute qu'elle cautionnera ce type traduction, mais ça ne coute rien d'essayer :-). Je lui demanderai la prochaine fois que je l'as voie, mardi :P.

Sinon, la traduction est presque fini. Le debut est assez simple, mais c'est vrai que ca se gate avec l'apparition de certains mots (''SoftLinks''; ''I still sought for strace''; '' XP-box ''; ''TCP-predictability'')

Mais je pense pouvoir la mettre en ligne dès demain soir ;-).

[Rédigé par: bouh]

Une 'box' c'est un terme commun pour designer un pc en anglais... donc une XP-box c'est un pc sous windows.

Quant au SoflLinks un lien vers une addresse d'un fichier ("ln -s"). Contrairement a un "HardLink" ("ln") qui pointe directement sur un fichier, et qui se comporte comme n'importe quel fichier.

Le reste j'ai mis une traduction je crois.

[Rédigé par: Alexis]

Enfin, la personne qui a écrit ce texte, se sent également supérieur aux "linuxiens"...alors qu'elle dit que ce sont les "linuxiens" qui se sentent supérieur aux "windowsiens"...:-)

[Rédigé par: A. Erenel]

RTFM, c'est "retourne te faire mettre" ? Sous entendu avec et sous Windows?

Ils sont cinglés ces dévellopeurs.

H.

[Rédigé par: A. Erenel]

Je trouve que le passage sur l'homme et la machine est parfaitement indiscutable, le texte aurait put se borner là-dessus, personne n'aurait rien à redire.

Voila, j'ai plus rien à dire.
H.

[Rédigé par: bouh]

Ahah RTFM je connaissais pas!

[Rédigé par: Gloom]

lol
Normalement est "Read The Fucking Manual"

Mais j'avoue, A. Erenel, que ta facon d'interpreter ces initiales est franchement pas mal :D

Alexis
C'est vrai..

[Rédigé par: Dalma]

C'est un très bon article, un peu trop de répétitions, mais l'idée me plait et j'y adère. Si Linux veut qu'on s'y intéresse, il a qu'à répondre à nos besoins.